○ Pero todavía no llegan a decir que debería despenalizarseRedacción/Tomado de pbs.org
El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos recomienda un cambio importante en la forma en que el gobierno federal trata la marihuana, pero no llega a decir que debería despenalizarse según la ley federal. El HHS dice que la marihuana ya no debería clasificarse como Lista Uno, que la ley define como sin uso médico aceptado y con un alto potencial de abuso. John Yang habló más con Natalie Fertig.
Lea la transcripción completa
Geoff Bennett:
El Departamento de Salud y Servicios Humanos recomienda un cambio importante en la forma en que el gobierno federal trata la marihuana, pero no llega a decir que debería despenalizarse según la ley federal.
John Yang tiene los detalles.
Juan Yang:
Geoff, la recomendación es parte de una revisión que el presidente Biden ordenó el año pasado.
El HHS dice que la marihuana ya no debería ser una sustancia controlada de Lista 1, como la heroína y el LSD, que la ley define como sin uso médico aceptado y con un alto potencial de abuso. En cambio, el HHS dice que la DEA debería clasificar la marihuana como una sustancia de Lista 3, definida por tener un menor potencial de abuso.
Otras sustancias de Clase 3 incluyen esteroides anabólicos y analgésicos con pequeñas cantidades de codeína. La DEA, que forma parte del Departamento de Justicia, tendrá la última palabra al respecto.
Natalie Fertig cubre la política federal de cannabis para Politico.
Natalie, sólo quiero subrayar algo que dijo Geoff en la introducción. Esto no es lo que son: no recomiendan la despenalización; ¿está bien?
Natalie Fertig, Político:
Sí.
Y eso es muy importante recordar. Esto cambiaría la ubicación del cannabis dentro de nuestro código penal, algunos de nuestros códigos tributarios, pero no eliminaría la prohibición federal del cannabis a nivel estatal o federal, bueno, a nivel federal para los estados que lo han legalizado.
Juan Yang:
Y restringir: ¿quedarían algunas restricciones?
Natalie Fertig:
Sí.
Por lo tanto, la Administración para Alementos y Medicinas (FDA) todavía supervisa un medicamento de Lista 3. No se puede entrar a una farmacia y comprar Tylenol con codeína directamente desde el estante. Pero lo mismo ocurriría con el cannabis.
Juan Yang:
¿Cuáles serían los mayores efectos prácticos de esto?
Natalie Fertig:
Entonces, la industria del cannabis se ha visto bastante afectada en los últimos años, lo que creo que es sorprendente para mucha gente, que pensaba que esta era una excelente manera de ganar algo de dinero.
Parte de eso es que el código tributario federal prohíbe que el cannabis pueda cancelar muchos de sus gastos comerciales, porque están vendiendo un medicamento de Lista 1. Si se trasladara al Anexo 3, eso ya no sería un problema para ellos en la industria del cannabis.
Tanto las pequeñas empresas como las grandes empresas de repente podrían conservar una mayor parte de su dinero y no pagarlo en impuestos federales. Podría tener un gran impacto.
Juan Yang:
Gran impacto para las empresas.
¿Qué pasa con las personas que quieren utilizarlo de forma recreativa?
Natalie Fertig:
Así que eso seguirá siendo a nivel estatal. Esto no cambia eso. Esto no despenaliza a nivel federal, pero sí en algunos estados (quiero decir, casi la mitad del país en este momento ha legalizado el cannabis para uso recreativo y más de la mitad del país para uso médico).
Las leyes estatales probablemente seguirán siendo las mismas. Pero lo que sucederá es: ¿decidirá la FDA imponer el control del cannabis de la misma manera que aplica la ketamina o el Tylenol con codeína? Eso podría generar grandes cambios. Pero las personas con las que he hablado a nivel estatal, en materia de regulación a nivel estatal, han dicho que eso no es una expectativa en este momento.
Nosotros, estos son los primeros días. Todavía estamos esperando ver qué hace la DEA y luego cómo decidirá la FDA aplicarlo.
Juan Yang:
Como dijiste, creo que hay 23 estados, más el Distrito de Columbia, donde pequeñas cantidades de marihuana recreativa son legales.
Ahora bien, ¿este cambio en los otros estados cambiaría algo en los otros estados?
Natalie Fertig:
Los estados todavía tienen la libertad de seguir avanzando con las medidas electorales con intentos legislativos estatales de legalizar ya sea medicinal o recreativo, de la misma manera que lo han hecho hasta este momento.
Si la FDA decide cambiar la forma en que ha estado aplicando el cannabis, que ahora mismo lo ha aplicado como droga de Lista 1, y no lo ha estado aplicando, cuando la gente dice, oye, este cannabis te ayudará médicamente, pero está regulado por un estado, no han intervenido en esas situaciones.
Entonces podrían decidir entrar y decir: vamos a cambiar la forma en que abordamos los mercados regulados por el estado. Y eso podría hacer que otros estados se detengan y no sigan adelante con la legalización. Pero, en este momento, hasta que sepamos más del gobierno federal, todo sigue igual.
Juan Yang:
Y esta es una recomendación del HHS a la Administración de Control de Drogas. ¿Qué pasa después? ¿Cuáles son los siguientes pasos?
Natalie Fertig:
Entonces, la DEA hace su propia vista de la recomendación de la FDA, o de... y del HHS es una recomendación.
Y eso podría llevar un mes. Podría tardar seis meses. Antes de que esta carta saliera a la luz ayer, escuchábamos que terminaríamos este proceso en un plazo muy amplio entre este otoño y la próxima primavera.
No sé personalmente qué significa la carta del HHS para ese proceso, si lo acelerará o si seguirá siendo una especie de marco en el que... eso sucede. Sin embargo, una vez que obtengamos la decisión de la FDA, sabremos qué viene después.
Juan Yang:
¿Cuál ha sido la reacción a la carta del HHS tanto de los grupos que abogan por la legalización de las drogas como de los grupos que están en contra del abuso de drogas y que luchan contra el abuso de drogas?
Natalie Fertig:
Bueno, la industria está muy entusiasmada por el cambio en el código tributario que mencioné anteriormente.
Los defensores de las drogas han estado menos entusiasmados, porque lo que esta reprogramación no impactaría es el código penal. No significaría ningún cambio importante en la criminalidad federal del cannabis. Entonces dicen, oye, administración Biden, durante las elecciones de 2020, dijiste que nadie debería estar en prisión por cannabis. Esto no haría una gran diferencia con respecto a eso.
Los grupos antidrogas tampoco están entusiasmados. Dicen que esto está haciendo que la gente vea el cannabis como menos dañino o menos potencialmente abusivo, como ellos, los grupos antidrogas, afirman que es. Así que nadie está contento.
(risa)
Juan Yang:
Natalie Fertig de Politico, muchas gracias.
Natalie Fertig:
Sí, gracias por invitarme.
elinformante
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.png)
