Rechaza Bancada Naranja más deuda para Sonora

○ Morena y aliados, y con la ausencia del PAN, aprueban que el Gobierno de Sonora contrate más deuda por 2 mil 100 millones de pesos

Redacción

Hermosillo, Sonora.- La Bancada Naranja en el Congreso del Estado de Sonora votó en contra en sesión de hoy y anteriormente en la reunión de la Comisión de Hacienda, para que el Gobierno de Sonora pueda contratar más deuda por dos mil 100 millones de pesos, así como el refinanciamiento de la misma.

A la sesión extraordinaria en la que sí votó Morena y partidos aliados y con la ausencia de Acción Nacional, la diputada ciudadana Natalia Rivera indicó que las y los diputados de Movimiento Ciudadano, votaron en contra porque las formas y el proceso han sido incorrectos e ilegales, como lo han venido señalando desde la discusión del dictamen anterior, del 26 de diciembre de 2022, en el que evidenciaron que al Gobierno del Estado no se le determinó que la deuda a contratar debía pagarla durante la presente administración, como sí lo hizo el Poder Legislativo con los 72 municipios.

Al respecto la diputada ciudadana, Rivera Grijalva señaló al partido en el poder, que habían advertido, en trabajos de la Comisión de Hacienda y en el Pleno, que “en la Fracción tercera, del artículo sexto tenía un problema legal, decía: el plazo de amortización de cada uno de los financiamientos por lo que se implementan operaciones del nuevo financiamiento podrá ser hasta el 12 de septiembre de 2027. “Nosotros señalamos que el artículo veinticuatro de la Ley de Disciplina Financiera pide puntualmente que estos dictámenes establezcan el plazo máximo autorizado y el “podrá” no es un plazo máximo, por lo que debía cambiar a deberá ser hasta el 12 de septiembre de 2027”.

“Una propuesta que fue aceptada, votada y aprobada, sin embargo, a la hora de publicarse en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado, se hizo con un plazo impreciso al dejar la palabra: podrá. Ignoraron lo que este Poder Legislativo votó y es muy delicado; se adulteró una resolución y una determinación de este Poder y no sabemos si esa fue una decisión del Poder Ejecutivo, lo que ha implicado que de nueva cuenta estemos aquí votando este dictamen porque ninguna institución financiera aceptó tales condiciones, que les habíamos indicado eran ilegales”.

Además, el actual documento (igual que el anteriormente señalado) que incluye el refinanciamiento de deuda, indica que en caso de un evento fortuito, de fuerza mayor en el estado, en México o a nivel internacional que modifique materialmente las condiciones económicas y financieras se autoriza al Poder Ejecutivo del Estado para ampliar el paso, el plazo de amortización del nuevo financiamiento: “Un evento de caso fortuito a nivel estatal, nacional o internacional seguramente sucederá; seguramente encontrarán un pretexto que sea enmarcado en esta hipótesis y que sea un bypass automático a mandar esta deuda a veinte años y esto no solo contraviene toda la narrativa que el gobernador había establecido y un rasero que además le aplicamos puntualmente a los 72 municipios; estamos midiendo con varas muy diferentes a los municipios y al estado y además contra la Ley de Disciplina Financiera para entidades y municipios que en su artículo 23, fracción tercera dice que para los refinanciamientos que amplían los plazos se tiene que venir al poder legislativo”.

“¿Por qué dejar un párrafo marrullero, medio tramposo en este dictamen? ¿Por qué no acudir al poder Legislativo y solicitar con toda transparencia y pulcritud, de cara a la ciudadanía, de requerirse en su momento un refinanciamiento si así se necesita?”.

Igualmente, Natalia Rivera les recordó, a Morena y aliados, sobre la solicitud de incluir que se investigara a administraciones anteriores y que fue negada esa oportunidad de transparencia y rendición de cuentas: “ustedes sistemáticamente tanto en comisiones como en el Pleno del Congreso lo votaron en contra”.

Por su parte el diputado, Jorge Russo Salido, dijo que: “El atraso que se atiende. Es un sofisma. Es un señuelo que desvía el punto que nuestra fracción observa. Nosotros no hablamos de cómo recibieron la Hacienda, ¡ya chole con eso! de hecho, si la recibieron tan mal pues no hubieran dado premios a los responsables; premios que ya los quisiera cualquier que tenga una carrera meritoria en el servicio diplomático de México”.

“Estamos hablando de cómo esta Legislatura puede dar los instrumentos financieros necesarios para que se trabaje en solución de todos los problemas que los compañeros aquí enumeraron; no estamos diciendo que no se haga; estamos diciendo cómo hacerlo y hacerlo mejor. Esto es para evitar que vuelva de regreso a parchar tecnicismos que no se atendieron bien. Hay que ayudarle al Ejecutivo a que las cosas salgan bien de un principio, pero también evitar esos tecnicismos mal armados; es cuidar la responsabilidad de cada uno de ustedes, es cuidar el histórico, que no haya ilusionados para que después no haya decepcionados. Vamos entendiendo que lo que nosotros proponemos no es otra cosa más que atender la legalidad y las formas. Todo se puede, pero haciéndolo de la manera correcta”.

Los votos en contra de más deuda y un mal refinanciamiento fueron de la Bancada Naranja: Natalia Rivera Grijalva, Jorge Russo Salido, Rosa Elena Trujillo Llanes y Ernesto de Luchas Hopkins.  

elinformante