Por Hannah Grabenstein/Tomado de pbs.org
Uno de los casos más importantes de la historia, centrado en la forma en que las empresas de redes sociales interactúan con los jóvenes usuarios, pondrá a prueba las afirmaciones sobre la adicción, así como las protecciones de los gigantes tecnológicos bajo la Primera Enmienda.
Una mujer de California alega que se volvió adicta a las aplicaciones de redes sociales cuando era niña, lo que le provocó daños físicos y emocionales. Su caso es el primero de una serie que acusa a las principales empresas de redes sociales de diseñar sus productos para ser adictivos, especialmente para los niños.
La selección del jurado comenzó el 27 de enero en el Tribunal Superior de Los Ángeles.
Esto es lo que necesita saber sobre el juicio.
¿Quién demanda y quién es demandado?
Este caso se centra en una sola demandante, a la que se hace referencia en los documentos judiciales como K.G.M., pero forma parte de un gran grupo de demandantes que demandan a las empresas de redes sociales. Esto se debe a que su caso forma parte de un grupo consolidado que representa a miles de demandantes, conocidos colectivamente como JCCP 5255.
K.G.M. alega que comenzó a ver YouTube a los 6 años y que ya tenía cuentas de Instagram, Snapchat y TikTok a los 14, según un informe de Courthouse News Service. Las demandas inicialmente nombraban como demandados a Meta, propietaria de Facebook e Instagram; ByteDance, que hasta hace poco poseía una participación mayoritaria en TikTok; Snap, propietaria de Snapchat; y Google, propietaria de YouTube.
Snap llegó a un acuerdo con K.G.M. la semana pasada, y TikTok llegó a un acuerdo el martes. Se desconocen los términos de los acuerdos. Joseph VanZandt, abogado codirector de los demandantes del JCCP 5255, declaró que "TikTok sigue siendo demandada en otros casos de lesiones personales en el JCCP". Añadió que el juicio de K.G.M. contra Meta y YouTube continuará, y se esperan los alegatos iniciales la próxima semana.
¿Qué argumenta la demanda?
En resumen, la demanda alega que las empresas diseñaron y desarrollaron intencionalmente sus productos de redes sociales para que fueran adictivos y que se dirigieron específicamente a los menores como mercado principal para sus plataformas con el fin de generar ingresos.
"Inspirándose en gran medida en las técnicas conductuales y neurobiológicas utilizadas por las máquinas tragamonedas y explotadas por la industria tabacalera, los demandados incorporaron deliberadamente en sus productos una serie de características de diseño destinadas a maximizar la participación de los jóvenes para impulsar los ingresos publicitarios", alega la demanda.
"Al igual que la industria tabacalera una generación anterior, los demandados entienden que un usuario infantil hoy se convierte en un usuario adulto mañana", añade la demanda.
K.G.M. Alega que la falta de suficientes medidas de seguridad y advertencias en las plataformas de redes sociales condujo al uso compulsivo y a problemas de salud mental como depresión, ansiedad, dismorfia corporal, autolesiones y riesgo de suicidio.
"Gran parte del caso gira en torno a la idea de que las redes sociales han diseñado deliberadamente sus ofertas de forma que generan adicción en los usuarios", declaró Eric Goldman, profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara, a PBS News. "Afirman que las redes sociales deberían haber diseñado sus ofertas de forma diferente".
El demandante argumenta que la función de desplazamiento infinito es un ejemplo de cómo estas aplicaciones fueron diseñadas para ser adictivas, afirmó Goldman.
¿Qué dicen las empresas tecnológicas?
Las empresas de redes sociales refutan estas afirmaciones por varios motivos, añadió, incluyendo cuestionar la idea misma de la adicción a las redes sociales.
Los demandados han argumentado que "no existen definiciones clínicas de adicción a las redes sociales, y si las hubiera, no existe una ley que las reconozca", afirmó Goldman. "Así que los demandantes intentan establecer una teoría legal que carece de un claro respaldo médico, psicológico o legal".
Las empresas de redes sociales también afirman que, incluso si la adicción a las redes sociales fuera real, no es posible determinar que sus productos la causaron, afirmó Goldman. Señaló que la "cuestión de causalidad es sumamente compleja en la ley".
"El hecho de que alguien pueda contribuir a un resultado no significa que lo haya causado desde un punto de vista legal", afirmó.
¿Cuáles son los posibles resultados del juicio?
Este juicio podría resultar en un veredicto contra cualquiera de los dos acusados restantes, en acuerdos adicionales o en un veredicto a favor de la defensa, declaró Daryl Lim, profesor de derecho en Penn State Dickinson Law, en un correo electrónico.
Por el momento, es improbable que se llegue a un acuerdo, dada la gran distancia entre las partes, afirmó Goldman. Pero es posible que a medida que avance el juicio y una o ambas partes vean la reacción del jurado, sea más probable llegar a un acuerdo.
Si el caso no se resuelve, independientemente del veredicto, "las apelaciones están garantizadas", añadió. "Hay millones y millones de dólares invertidos en ambas partes. Van a gastar el dinero y apelar también."
¿Cuáles podrían ser las implicaciones para las empresas de redes sociales en el futuro?
Estos primeros casos contra empresas de redes sociales, incluyendo la de K.G.M., se consideran "juicios pioneros" que podrían influir en la forma en que muchas otras demandas se gestionan legalmente, afirmó Lim.
Ofrecerán a los expertos legales la primera oportunidad de ver cómo responden los estadounidenses a la idea de que las redes sociales pueden causar adicción, afirmó Goldman.
El caso podría tener implicaciones en cómo los tribunales futuros gestionan la Sección 230, parte de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, que las empresas de redes sociales suelen invocar para protegerse legalmente de ser demandadas por contenido generado por los usuarios, según Lim.
"Este juicio realmente está poniendo a prueba si estas demandas se refieren a la expresión del usuario, donde la Sección 230 es una poderosa protección, o al diseño del producto, donde la protección podría no aplicarse de la misma manera", afirmó Lim.
Los acusados han argumentado que el problema no es el diseño de sus productos, como el infinito. el desplazamiento y las recomendaciones algorítmicas, pero también el contenido producido, que está protegido por la Primera Enmienda y la Sección 230.
"Incluso si la defensa pierde, no significará que las plataformas se vuelvan repentinamente responsables de todo el contenido generado por los usuarios", afirmó Lim. "La cuestión más importante es que los tribunales podrían tratar el diseño adictivo o inseguro como una conducta procesable, distinta de la moderación o publicación de contenido protegido".
El panorama jurídico nacional e internacional también está cambiando. En 2025, 20 estados promulgaron leyes sobre redes sociales y menores, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. Australia promulgó la primera prohibición mundial de redes sociales para menores de 16 años en diciembre, y Dinamarca y Francia están considerando normas similares.
Goldman cree que incluso si las empresas de redes sociales ganan esta demanda, aún enfrentan una batalla cuesta arriba en un entorno legal desfavorable.
elinformante
No hay comentarios:
Publicar un comentario